Практика споров по международному похищению детей и их возврату

При этом, все чаще люди, заключающие брак, задумываются над тем, как будет делиться имущество, нажитое в браке на случай расторжения брака, заключая брачный договор. Однако, вопросы, касающиеся будущих детей, их судьбы, на стадии заключения брака не могут быть оговорены в письменной сделке, ведь оба родителя согласно статье 61 Семейного кодекса РФ имеют равные права и обязанности по отношению к своим детям.

Решая вопрос об определении в судебном порядке места жительства ребенка, супруги, как правило, уже информированы о том, что исходя из судебной практики, в большинстве случаев место жительства ребенка определяется в привычном для ребенка месте жительства, т.е. в том месте, где ребенок постоянно или преимущественно проживает. Второй родитель просто забирает ребенка и увозит его в другой регион или что еще хуже в другую страну, где и подает иск об определении места жительства ребенка с ним. В данной ситуации другому родителю, у которого забрали ребенка, очень сложно доказать злоупотребление правом родителем, забравшим ребенка, хотя формально все его признаки присутствуют.

В том случае, если речь идет о вывозе ребенка в другую страну без согласия второго родителя, то с юридической точки зрения это расценивается как международное похищение ребенка.

Разрешение международных вопросов, связанных с незаконным перемещением или удержанием детей, подлежат исполнению на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, подписанной в Гааге 25 октября 1980 года.

Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции лишь в 2011 году, в связи с чем можно лишь догадываться сколько еще юридических сложностей предстоит пройти судьям, адвокатам, прокурорам, органам опеки и попечительства, да и самим с гражданам, обратившимся за судебной защитой, пока появится судебная практика по данной категории дел, отличающаяся единством и законностью принятия судебных решений. Вопросы исполнения судебных решений также еще стоит пройти в будущем, здесь тоже будут коллизии и проблемы с правоприменением. В любом случае, присоединение к данной Конвенции большой успех для России в области защиты прав детей.

В соответствии с Конвенцией Российская Федерация приняла на себя обязательство обеспечить незамедлительное возвращение детей, незаконно перемещенных в любое иностранное государство, являющееся участником данной Конвенции.

Функции Центрального органа по исполнению Конвенции в России выполняет Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства образования и науки Российской Федерации.

Обеспечивая исполнение Гаагской Конвенции на территории Российской Федерации, данный орган не наделен правом для обращения от лица родителя в суд и не оказывает юридическую поддержку данного лица, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранного государства, в котором удерживается ребенок. Гражданин самостоятельно, либо посредством своего представителя, желательно в лице адвоката, специализирующегося в вопросах международного семейного права, может обратиться в суд с иском о возвращении ребенка, незаконного перемещенного на территорию государства, являющегося участником Конвенции.

Выбрать тот или иной способ защиты нарушенного права, юридически и стратегически верный, порой не под силу даже адвокату, поскольку требует высокого уровня квалификации и наличия практики ведения дел по международному семейному праву, в том числе вопросам международного похищения детей.

В соответствии с Гаагской Конвенцией речь идет о международном похищении ребенка, если:

- ребенок не достиг 16-летнего возраста.

- родитель постоянно проживал в России (или другой стране участницы Конвенции, гражданство ребенка и родителей не имеют значение и не учитываются при вынесении решений о возвращении ребенка).

- ребенок перемещен или удерживается за границей без согласия его законного представителя.

В качестве примера из практики можно привести дело, где в качестве истца выступала женщина, которая состояла в браке с гражданином Великобритании. Супруги зарегистрировали брак и проживали на территории Великобритании. Брак между супругами не сложился и женщина, боясь того, что по законодательству Великобритании ребенок может быть оставлен проживать с отцом, спешно выехала в Российскую Федерацию. Супруг истицы обратился в российский суд с иском к ней о возвращении ребенка, незаконно, по его мнению, перемещенного в Российскую Федерацию. Однако, российский суд отказал отцу ребенка в иске о возвращении ребенка.

В рамках иного дела по данной категории на территории Болгарии было с успехом проведено дело, где в качестве истца выступал теперь уже отец ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации, которого мать ребенка вывезла из Российской Федерации без его согласия. Мать ребенка вышла замуж за гражданина Болгарии. Отец ребенка был не против, но не хотел, чтобы ребенок уезжал за границу на постоянное место жительства. Ребенок был вывезен из России в Болгарию его матерью по действующей шенгенской визе. Суд Болгарии согласился с позицией отца ребенка, что местом постоянного проживания ребенка является Россия и что в интересах ребенка обязать мать вернуть его в место постоянного проживания к отцу.